Monthly Archives: 1 月 2022

很多人都觉得读文献最好是多读“名著”，但其实“名著”并非适合所有人。恰当的方式应该是根据自己的现阶段的水平和能力选择合适的文献。

对于初级科研人员来说，可以尝试阅读名家早期的作品。通常一个人的作品会反映出来他思想发展的轨迹：从简单到复杂，从具体到抽象。文风也会越来越简约和凝练。后期的作品虽然更趋成熟，但同时理解起来会更困难。这时候不如逆着来，更容易跟得上。

选择合适自己理解水准的文献，循序渐进才能稳步进阶。

对文章的理解的程度一定是随次数增加而增长的：第一次努力读下来，可能只懂了全文的1%，读第二次大概懂了5%，第三次大概就懂了30%。

所以说如果一篇文献没有认真地读过3次，是没有资格说难的。许多人常常只读了第一遍以后就觉得难读不下去放弃了。但其实如果再读上两次，他可能就不这么认为了。

尤其是对于初学者，其中比较常见需要精读的两个部分，是Introduction 和Method。这两部分分别是研究领域的背景以及这篇文献的研究方法。Introduction部分有助于你弄清楚这个话题的研究进展，相关联的其他研究都做了什么，有什么优缺点，这篇文章的亮点和重点解决了什么问题。Method部分就是你需要学习的地方了。这里不仅仅有一些实验方法，还包含研究套路，研究逻辑。实验方法是显性的，后两者是隐形的。

通过读文献，把研究套路和逻辑挖出来，才是文献积累的最终目的所在。

还有一种情况是：经过反复的阅读觉得一篇文章看的很懂了,但当脱离论文给别人解释的时候，往往不知道怎么回答了。这种就是缺乏“据为己有”的消化思辨过程。

我们常说的理解有两种方式。一是还原论的方式，把未知的事物通过分解变为熟悉的事物，从而理解他们。这个过程依赖于你现有的知识结构。知识结构就像一个无限大的容器，只要形状合适，你可以无限制往里塞相同的东西。许多情况下，你遇到了不懂的知识，只是由于你没有辨认出对应的存放容器，一旦辨认出来，就可以简单地放到现有的知识结构当中。

另一种方式是通过调整/改变知识结构来达到理解。越是新颖或者具有原创性的东西，就越说明他们有着不同于现有的认知方式。这时候的困难常常并不是来自于知识储备的缺乏，而是缺少与认识事物相匹配的认知方式。

再阅读一篇文献后，同时去读几篇关联文献。去找找和这篇文献内容/方法类似的，类比着看，看看这篇文献改进的。看看其他研究者的研究方法和思路，你也许就能总结出这篇文献的研究套路和核心亮点。同时带着思辨的方式去消化文中的关键信息，用自己的来理解方式来加以记忆“据为己有”。

很多作者在写文章时会陷入一个误区，明明题目、摘要、前言、材料与方法、结果与讨论、结论等都很完备，语言表达也没问题，但还是被编辑拒稿，这究竟是为何呢？其实，这是因为编辑根本无法捕捉到你的文章内核，文章的具体内容经不住推敲！

Cell新晋材料学杂志Matter在去年1月份的时候刊登了一篇杂志社编辑和主编撰写的文章“4 Archetype Reasons for Editorial Rejection”。文章用厨师做饭的漫画解释了四种文章类型，只要这四种类型的研究到了编辑的手里，尤其是高质量期刊编辑的手里，都逃脱不了被秒拒的命运。

1.学科性

学科是指按学问的性质划分的知识门类。与一般议论文或理论图书不同，学术论文、专著所研究的问题必须是某一学科领域里的问题——包括学科中的理论、应用、历史等一切有价值的问题。要准确把握学科与非学科、学术与非学术的界限，必须注意区分学科问题研究与工作总结、工作研究，理论研究与理论宣传，资料综述与综合性研究，编写讲义与专深研究的不同，尽量选择各学科研究中具有代表性、先进性和较大价值的问题进行研究。在编辑眼中，学术论文、著作中必须有明确的需要探讨、解决的问题，且这一问题应处于学术研究的前沿，对学科建设与发展有较大的意义。有问题才有学术研究，有问题才有解决问题的学术论文、著作，编辑最不喜欢的是那些全篇句句讲得都对，文字打磨得也不错，但却从中找不出作者写作的目的何在，即究竟要解决什么问题，想告诉人们一个什么观点、看法，如此无的放矢或无任何针对性的论文、著作，大多都难以通过编辑的审查而能够公开发表。

2.创新性

创新性是学术研究、学术论文的灵魂，不创新就不是学术研究，没有创新性的学术论文、著作就是不合格的学术论文、著作。所谓创新性，体现在学术论文、著作上，集中表现在以下几个方面：或提出新问题，开拓新领域；或提出新观点，建构新理论；或转换新角度，采用新方法；或发现新资料，作出新论证，即要做到选题新、观点新、方法新、资料新。具体到学术论文、著作的观点创新，可表现为推翻前人结论，提出全新观点，或与人商榷，纠正前人论点，完善已有研究，或运用已有理论，解决重大现实问题，等等。

3.科学性

学术论文、著作的科学性，集中渗透在论文内容观点的科学、论证的严密、资料的真实可靠等等方面，也体现在作者写作中是否具有科学的态度、科学的精神以及是否采用科学的方法等。而其对内容的科学性的基本要求是：能正确揭示事物的客观规律，分析问题实事求是，征引资料全面、准确、可靠，无知识性差错。能坚持从事实出发，注重理论依据，达到材料与观点统一，逻辑与历史的统一，有新见解且分析有理有据，能自圆其说。那种只知一味求新，不顾客观事实，或观点怪异，或史料错讹，或概念不清，或论证逻辑混乱，情理不通，算不得真正的学术作品。

学术论文是思之所至、情之所至、担当之所至的逻辑表达，是思想之流自内心涌出，乃有感而发，有所为而写。、

想要达到这一层境界标准，文章必须要做到以下四点：

无论是网络上找的图表还是各类文献中的图表（除非已注明公开共享），学术论文中对其引用均需要获得原作者或出版商的授权。

2. 引用自己早期学术论文中的图表

如果早期论文版权已转让给相应出版商，则引用需要根据原出版社的政策，一般仍需获得授权。

2. 引用标记创作共享许可协议（Creative Commons Licenses）的部分内容。

2. 模仿他人图表重新制作图表，仍需获得授权，除非两者完全不同。

3. 引用他人图表时引用相应文献或出处，仍需获得授权。

4. 引用未公开发表材料中的图表，需获原作者授权。

5. 使用他人数据重新制作不一样的图表，不需获得授权，但需要标明数据出处。

2、颜色：除特殊用途图片外，插图尽量不使用彩色图，应调为灰度。

3、图题：图题在图片下方，包含图序和图名，图序与图名之间应留1个同类字符的空隙；居中，字体黑体加粗，字号比正文小一号。图序使用阿拉伯数字依序编排，按文章具体内容编制图序，如图1-1、图1-2、图2-1等，或图1.1-1、图1.1-2、图1.2-1等或从前至后依次编制为图1、图2、图3等，只有1幅图时应标注“图1”。

4、若有图注（图注指的是插图中的注解或说明），放在图下部，且在图题的上方。建议论文正文字号为小四号时，图题及图身正文字号为五号，图注字号为小五号。

5、饼状图、柱状图等的图例需要清晰明了，保证图案区分度，切忌字迹模糊。线形图、散点图等的坐标系要保证横纵坐标名称、标注的数字、文字、单位清晰，规范。

根据图表的来源不同，引用的格式也会稍微不同，比如：

1.引用自期刊文章的可以采用如下格式：

转载自“论文标题”，姓氏，年份，期刊标题，卷（发行），页码，出版商称号，版权所有（年）。

2.引用自书籍的可以采用如下格式：

转载自书的标题（第xx页），由姓氏，年份，出版地，出版商，版权所有（年）。

3.如果图表是在线获取的，则需要提供类似的详细信息以及检索图表的网站。

如：姓氏，年份，网页标题，图形/表格检索自［网址］

国家基金的最大特点就是鼓励创新，如果没有创新性思维，如何能解决别人解决不了的科学问题？基于这样的认识，几乎每个申请人多多少少都会在申请书里面把自己的创新思路描述一番。但是，有些人为了创新而创新，以为提到一种时髦的技术手段就创新了，事实上他们过去从来没有采用这种技术开展过任何研究，可以说是完全没有研究基础的外行，显然言多必失。

！！！凡是自己一知半解的东西，最好少提，凡是自己不懂的东西，绝对不要提！

误区二：因为要研究科学前沿，所以申请书要写得够专业

NSFC的确鼓励研究科学前沿课题并探索未知世界，但由于遴选通讯评委的不确定性，往往申请书不可能都落到“小同行”手里，而更多情况下是由“大同行”负责评审。如果你的申请书写得过于专业，以为专业术语不用解释别人都看得懂，那么你就是太看高评审人了。

！！！你写的申请书一定要通俗易懂、深入浅出，专业术语最好解释清楚一些，太专业的问题不妨科普一下。

误区三：因为研究力量要雄厚，所以高职称、高学历的人要多

当评审人打开课题组成员一眼望去只见几位研究生，当然会留下课题组的组成不合理、研究力量薄弱的印象，可能因此否决你的申请，但是如果你一味让高职称、高学历的人扎堆，而这些人又并不能胜任课题的相关研究工作，反而会成为评委爱抓的一个“小辫子”!

！！！课题组成员不要刻意搞“拉郎配”，只要看上去顺眼就可以了。

误区四：因为资助经费多，所以直接实验经费可以少写点

谁都知道，写申请书时没人说得准哪一项该用多少钱，说白了就是瞎编，但因为有经费预算是否合理这条意见，所以评委就会看看你的经费预算表。今年的资助经费大幅度提高了，你也觉得实验用不了那么多钱，于是你就减少了直接实验费用，相应增加了其他杂项经费。

！！！直接实验经费至少要占60%以上，杂项经费应该尽可能少。

误区五：因为参加的项目多，所以不想全部列出来

如果在研项目多，全部列出的确会给评委留下没有时间主持该项目的印象，尽管谁都知道参加课题的人多数是挂名，实验根本不关他的事。如果是参加NSFC项目，即使你不写，评审人也可以查到。不过，NSFC以外的项目，评委是查不到的。另外，青年基金申请者不必担心跟导师一个研究方向，因为导师雄厚的研究基础只会给你加分而不会减分。

！！！如果你参加NSFC项目，应该如实列出，但非NSFC项目，可以少写或不写。

误区六：因为年度计划可以随意编，所以评委不会很在意

虽然实验进行以前谁也无法把握进度，但大致地预估一下实验大项的完成时间还是有必要的。一般实验进行的时间区间可以精确到某年某月，实验结束的时间可以到项目结束当年的年底，然后在次年3月前完成结题，也可在年底前预留3个月安排成果鉴定、验收及撰写结题报告。

误区七：因为预期成果属于臆测，所以评委不一定那么看重

在写明预期成果时不要夸大其词，应该恰如其分，最好列出具体的验收指标，如发表论文的篇数、申请专利的项数、产品的数量及质量指标、推广应用的范围、规模和效益等。

！！！预期成果一定要有具体数据，用以作为项目结题及成果验收的依据。

误区八：因为研究论文都是公开发表的，所以评委自己可以找得到

在个人简介中，论文或论著只要列出作者、题目、期刊和页码就行了，但是一些能突出你研究业绩的代表作有必要附上截图，给评委一种视觉冲击，可以给你加分。这些截图可以放在论文列表之后，也可以附在附件材料页面，只需包含期刊名称、论文题目、作者姓名及单位就可以了。

！！！评委不会逐篇查阅你已经发表的论文，最好把一两篇代表作进行简单的电子化处理，以便加深评委的印象。

题目的“套路”就是单刀直入地把最关键的词串联表达出来，给读者一种开门见山的感觉。

标题不仅传递文章的中心思想，同时还不断地提醒你，要在文章内容中处处传达这个思想。因此，标题应该浓缩论文的核心思想。提早考虑给论文一个标题，边写边琢磨如何改得更好——这不仅有助于你的写作，同样有助于实验设计和理论发展。

体来讲，前言部分一共就两小段，前段是大背景介绍并及时提出有待突破和发展的问题，后段立马根据相关研究细述自己的研究工作并做总结前瞻，而这些内容依然是切题紧密，即话不多说，全是干货。

前言的“套路”就是循序渐进地引出自己的主题，让读者渐入佳境般慢慢明晰自己的研究方向和目标，此为引人入胜。

在撰写章节之前先进行文本规划，通过这一方法我们在每个章节所花费的时间能够被更有效率的利用。大纲先行。我们倾向在每个规划好的段落前先写一句非正式的语句，这通常对开始进行已获得结果的描述过程十分有用—这些语句也许会成为结果章节的节标题。因为故事总有一个整体框架，每个段落都应该对推动故事前进起到明确作用，而这一作用则最好在提纲阶段便已确定。

完成一篇成功的论文需要多方面人力的投入。测试读者是必须的，他们可以确保整篇故事起作用，同时他们也能够给出具有价值的意见，如论文的那一部分看上去进程过快或者过慢，此外他们也能够明确在什么时候最好需要重头再来和重述整个故事。审稿人同样十分有用。不明确的反馈和表面上无聊的评论通常意味着审稿员并未找到重点的故事大纲。非常明确的反馈通常指出哪一段落的逻辑不够充分。积极接受反馈至关重要。

论文翻译润色，一般是非英语为母语的国家的科研学者在提交论文给国际期刊(通常是被SCI收录的期刊)前所选择进行的步骤。论文润色的目的旨在避免文章在学术上产生歧义，同时也节省审稿人审阅论文所花的时间。经过英语母语化润色的论文，为求帮助原作者表达出文章的原意，体现文章行文的流畅性。

但对于很多初次尝试发表SCI的新手来说，会简单的将文章润色等同为文章翻译，认为可以运用翻译软件来完成这件事，从而忽略润色的实际作用。

要知道SCI期刊投稿对论文要求很高，国内作者论文投稿多是要经过翻译润色的，成功发表的论文都是要具有专业，准确，抽象，简洁，有层次等特点，这些特点也决定了SCI论文翻译与润色难度高于一般论文，对翻译者的要求也很高。另外，润色对于作者们最大的价值在于最大程度的放大作者文章的亮点，查漏补缺，从而规避一些不必要的错误。而对于编辑们来说，每天面对海量的稿件需要审核，翻译润色过的文章在很大程度上会减少编辑们的阅读困难，让其对文章产生更好的印象，这也在某种程度上保证作者能获得更公平的审稿对待。

论文投稿成功后，作者就可以通过投稿系统查询稿件的状态，那么审稿状态栏出现的不同状态含义如下：

Submission awaiting author approval：EES系列杂志需在投稿后由通讯作者登陆网页，同意投稿，状态才变为Submitted to journal

With editor：稿件已经递交给编辑处理。若长时间状态没变，可能是编辑想联系审稿人，或者还未做决定。

Under review：编辑部或审稿人在审稿，前者对稿件录用倾向做预期评估。含义与“peer review”不完全一致。

Awaiting EA decision：编辑很快做出决定。若未经评委评审 （除外letter或correspondence）,稿件几乎都会被拒绝。

Awaiting reviewer selection：编辑已接手处理，正在邀请审稿人中。

Peer review：同行评审，耗时最久，也是影响杂志社决定的关键环节。现投稿量激增，为保证质量，高水平的杂志均事先设in-housereview,不过关的稿件被立即拒绝。

Awaiting referee scoring：同上

Required reviews completed：当２名审稿人意见均反馈到杂志社后，状态会从peer review改变为此。

To editor：同上，与“with editor”含义不一。

Decision in process：收到审稿人反馈后，编辑立即将意见提交给全体编辑会议，由副编辑做出最后的决定，其后通过e-mail告知作者。

Accept：皆大欢喜的结局。难度较低的杂志接受的比例可达30%，但不常见。在大型综合性医学杂志或或上10分杂志发表的几率不大于8%。

Major revision：大修改，不一定意味着接受。提示评委评价较好，有机会被接受。一定要认真、严格按照意见修改，评委稍不满意稿件也会被拒绝。现退稿比例越来越高。

Minor revision：小修改，原则上确立接受稿件，仍需虚心接受评委的意见，进行一对一的修改。

Accept with minor revision：基本同上，只是接受的事实已经确立。

Reject and resubmit：评委对修改不满意，但欢迎作者重投本杂志。Reject则不允许重投同一个杂志

因为有的杂志审稿周期很长，所以如果正好赶上逢年过节，有的小伙伴就忘记了我投了稿子，等到发现时，离返修的期限已经很近了。所以建议投稿后，三天、一周、半个月、一个月、两个月均查询一次稿件状态，如果你觉得杂志慢得有点问题，也可以直接给杂志写邮件。

首先应确认自己的论文主题是否在刊物的征稿范围内，而不是只听别人说这本好投。就算你的稿件再优秀，如果不适合该期刊，也不可能被发表，只会浪费投稿时间和精力；如果各位的论文主题在一个很窄的分支学科，那么作者的选择范围只能限制在几种刊物中，相反如果论文的信息交叉了几个研究领域，那么就可以有很多选择。

筛选一本期刊需要注意：

1、浏览目录，以确定该刊物是否发表你研究领域的文章及发表的比例多大，或是了解下是否对中国人友好；

2、某些期刊刊登文章的投稿和接收日期，可以据此计算出发表周期；

3、有些杂志还刊登报道计划，小伙伴可以注意下。

发表SCI确实是一件很繁琐需要耐心的工作，也可以理解有些小伙伴做完实验，回去还要接着奋战的痛苦心情，所以你每时每刻都想这尽早结束他，以便毕业、交差、升职称，但是如果不踏踏实实地做好每一步，只会事倍功半。