近期，来自Division of Developmental Medicine, Boston Children’s Hospital, Harvard Medical School,USA 的Laurel J. Gabard-Durnam团队通过利用3至36个月的纵向脑电图（EEG）波形监测手段，对自闭症（ASD）低、高风险的婴儿进行了跟踪测量，研究了该方法是如何在3岁之前幼儿不同发育时期区分出的幼儿疑患ASD风险高低。

这是对ASD中潜在的神经生理生物标志物的首次研究，目的是对不同年龄阶段下ASD婴儿的鉴别诊断进行评估。

Source：http://citation-needed.springer.com/v2/references/10.1038/s41467-019-12202-9?format=refman&flavour=citation

自闭症（英语：autism）为一种脑部因发育障碍所导致的疾病，其特征是情绪表达困难、社交互动障碍、语言和非语言的沟通有问题，以及日常上常见的，表现出限制的行为与重复的动作，明显的特定兴趣。不能进行正常的语言表达和社交活动，常做一些刻板和守旧性的动作和行为。自闭症的病因仍然未知，很多研究人员怀疑自闭症是由基因控制，再由环境因素触发。虽然环境因素所扮演的角色仍未有定论，研究人员发现7个经常出现在自闭症病人的基因组。另有研究指出胚胎发育初期经由孕妇摄取的环境毒性亦可能是成因之一。

自闭症是产检不能检出的疾病。不但不能检出，而且还不是一出生就有端倪。很多自闭患儿在一岁半之前看起来几乎完全正常，而在别的孩子认知爆发、语言爆发时，这些自闭患儿却未能和同龄人一样爆发式发展，被远远留在原地。或者，有些孩子原本已经开始咿呀学语，能力却在两三岁上忽然退化，丧失曾经获得的能力。其次，自闭症的发病率近年来越来越高。根据美国自闭症方面的研究数据，2018年，全美儿童的自闭症发病率是1/58！也就是说，58个孩子里面就有一个自闭儿，其中，男孩的发病率是女孩的四倍，很多孩子都是在2岁以后才被正式诊断为自闭症。而关于自闭症的诊断主要依靠自闭症筛查量表，根据儿童行为上已经出现的症状进行判断，尚无医学手段进行有效诊断。

自闭症患者根据诊断时期和干预效果可以有五种结局，分别是：

级别一：拥有独立生活、学习和工作的能力；

级别二：在轻度帮助下，拥有独立生活、学习和工作的能力；

级别三：在保护和支持下，拥有独立生活、学习和工作的能力；

级别四：居家生活自理；

级别五：居家生活不能自理。

因此，早期发现和干预对于自闭症儿童的预后有着良好的改善作用。

关于自闭症谱系障碍(ASD)研究的热点主要集中在寻找合适的标志物用于早期诊断。

Laurel J. Gabard-Durnam团队将出生后第一年、第二年或前三年儿童的EEG波形轨迹提交给数据驱动模型，以区分ASD的结果。结果发现，出生后第一年的EEG波形动态差异是区分ASD诊断的最佳指标。其中，Delta和gamma频率波形轨迹一致地将患有ASD的婴儿与其他正常婴儿区分开来。这些发现揭示了发育时间和发育轨迹对理解ASD的病理生理学和分类结果的重要性。

研究中，作者重点集中在贯穿幼儿三个关键发展窗口期额叶脑电图病理生理学研究:第一年，行为症状的前兆;第二年，出现行为症状;第三年，包括确诊ASD的年龄。作者首先评估不同发育时期的脑电图波形测量的性能，以确定在纳入的样本中哪个时间段最能区分ASD风险高低和诊断结果。最后，作者确定了哪些脑电图频带及其发育轨迹可作为潜在的诊断标志物，以及这些指标的特征是否能监测到三个发育窗口期中发生的变化。通过这些方法，阐明脑电图功率测量和发育时间，提供强大的鉴别诊断ASD的风险高低的手段。

这是对ASD中潜在的神经生理生物标志物的首次研究。在生物标志物开发和验证的背景下，作者已经确定了多个发育窗口和空间构型的候选脑电图功率生物标志物，因此未来的研究将集中评估这些方法的可靠性、障碍特异性和外部有效性等方面。

参考资料

Autism Facts and Figures | Autism Speaks

Laurel J. Gabard-Durnam, Carol Wilkinson, Kush Kapur, Helen Tager-Flusberg, April R. Levin & Charles A. Nelson，Longitudinal EEG power in the first postnatal year differentiates autism outcomes. Nature Communicationsvolume 10, Article number: 4188 (2019)

当我们遇到一个病例时，通常我们的做法是，我们会急于将这个case报告给整个医学界。报告的形式可以是会议展示也可以投稿case report。

    对于一些刚刚起步写Case report的作者，这里有一些简单的技巧可以帮助你入门。

第一步

    首先与您的医疗团队坐下来讨论案例的一些有趣方面和要强调的学习要点。另一位初级医生或医科学生也可能热衷于参与其中。分配作业以分割工作量，设置截止日期和工作时间范围，并讨论作者列出的顺序。所有列出的作者都应该做出实质性的贡献，最先完成大部分工作的人和最后的担保人。

第二步

获得知情同意

    从患者处或者监护人那里获得研究对象的许可和书面同意，如果您的患者是小孩，请从患者监护人那里获取知情同意，并保留一份副本，因为您稍后投稿的时候需要将知情同意提交给期刊社。

第三步

信息收集

    从医学笔记和医院的电子系统中收集所有病例信息，包括血液结果和影像的副本。因为当患者出院时，医学笔记经常丢失了，并且众所周知丢失后的患者信息难以再次找到。请记住根据当地医院政策对数据如有必要需要进行匿名处理。

第四步

写作

   写下案例报告时，强调案例的新颖点或者是吸引读者的关键点。从团队的所有成员那里获得对案例的意见，突出他们的参与。病例报告方面，另外还包括患者的预后，因为读者想知道研究最后的结果。

第五步

提出一个标题title

与您的导师和团队的其他成员讨论标题，因为一个标题是文章的焦点。标题应该简洁有趣，但也应该使人们能够在医学文献搜索引擎中容易找到它并能引用。还要考虑您将如何展示您的案例研究，比如后期做海报展示或科学论文格式。并考虑是投稿期刊还是会议论文，因为您可能提前需要以特定的风格或格式撰写。

第六步

背景研究

提供与病例报告相关课题的疾病/病理学前沿，并撰写背景段落，突出显示您的病例报告与此研究背景的相关性。工具主要是进行文献检索，检索最近3-5年的研究前言报告，作出归纳总结。

第七步

Case report如何与众不同

如果您的报告侧重于管理，请探索团队遇到的困难以及治疗的替代选择。如果侧重于临床，可以探讨病例研究的新颖点在哪里，突出差异性。

第八步

Conclusion

最后解释为什么您的病例报告会增加医学价值并强调学习要点。

第九步

写一个摘要

摘要应不超过100-200字，并应简明扼要地突出所有要点。这可能比撰写完整的文章更难，需要特别小心，因为它将用于判断您的案例是否被接受用于出版。

第十步

Get published

与您的导师或团队讨论投稿您的案例报告的期刊选项。至少，您应该在部门或团队会议或大型医院会议中呈现您的成果。

参考文献

Victoria Stokes & Caroline Fertleman，Writing a case report in 10 steps. BMJ 2015; 350 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.h2693

作为一名学者，我们努力做高质量的研究以推动全球科学的发展。我们提出了我们认为独特的假设，基于强大的数据和适当的研究方法撰写出了研究结果时，我们的目标是分享我们工作的理论和实践意义并提出理论见解。然后我们会提交我们的文章成果以在同行评审期刊上进行出版发表。

对许多人来说，发表文章是研究中最难的一部分。

在我七年的研究和教学中，我发现在文章的准备和投稿过程中存在一些缺陷，这些缺陷常常导致研究文章被拒绝出版。意识到这些缺陷将增加您发表SCI的机会，并提高您的研究水平和个人职业发展。

在本文中，针对博士生和其他年轻学者，我找出了常见的陷阱，并为作者们准备更具影响力的论文提供了有用的解决方案。虽然有几种类型的研究文章，例如短文通讯，综述，病例报告等，但这些准则的重点是从管理的角度，根据定性或定量方法准备一篇完整的文章（包括文献综述）。

投稿并发表一篇SCI文章是一项竞争非常激烈的活动，比较重要的是作者要知道SCI投稿被拒稿背后可能有的几个因素。

1.不要急于投稿SCI，避免对自己的文章不熟悉

在我给Elsevier Connect的第一篇文章中 – “博士生活中存活（并且蓬勃发展）的五个秘诀” – 我强调学者应该在研究生或博士研究生涯的早期阶段开始写作。这个秘密并不是要您做实验在您得出研究结论的那一刻就马上开始投稿。作者有时会依赖这样一个事实，觉得先投稿，再获得审稿人和主编修改意见后再来规避文章的缺陷。

积极的方法和态度将减少文章被拒稿的机会。在我看来，作为作者，首先要对自己的文章绝对的清楚和熟悉，包括在不同时间，不同地方仔细重读您的文章。重读在研究领域至关重要，有助于确定手稿中最常见的问题和缺点，否则很多问题可能会被忽视。其次，我发现与我的同事和我网络中认识的其他研究人员分享我的手稿并请求他们的反馈对于投稿是非常有帮助的。在这样做的过程中，我希望审稿人绝对清楚我的文章的任何一部分，不至于投稿后会有很多疑问和不解。

2.选择适当的出版物投稿，避免与目标期刊不合适

为您的文章找到合适的期刊可以大大提高接受的机会，并确保它能够覆盖目标读者。

Elsevier在其网站上提供了一个创新的Journal Finder搜索工具。作者输入文章标题，简要摘要和研究领域，可以获得跟文章比较合适的期刊列表。有关如何选择合适期刊的完整讨论，我们下一次再讲。

经验不足的作者有时会选择同时将文章投稿给两个或更多的期刊。所有学术期刊的研究伦理和政策都表明，作者应该一次只向一本期刊提交稿件。否则可能会导致一稿多投，引起作者，导师和相关期刊的学术尴尬并导致版权问题。

3.仔细阅读目标期刊的范围和投稿指南，避免不符合期刊的收稿范围

一旦您仔细阅读并重新阅读您的稿件数次，收到同事的反馈意见并确定了目标期刊，下一个重要步骤就是阅读目标研究领域，包括期刊的收稿范围。这样做可以提高您的稿件接受率。另一个重要步骤是下载阅读投稿指南并确保您的稿件符合杂志社要求。

如果您的研究目标不符合期刊的收稿范围，或者您的文章没有根据目标期刊进行结构化和格式化排版，或者您的稿件没有达到目标期刊的发表要求，稿件可以投稿后马上收到主编的书面拒绝，而不会被发送给同行评审。对于作者而言，拒稿会令他们感到沮丧，这让他们感到浪费了宝贵的时间，甚至可能导致他们失去对研究课题的热情。

4.制定一个吸引眼球的标题和摘要，避免与文章主题不匹配

标题和摘要是文章中非常重要的组成部分，因为它们是期刊编辑看到的第一个要素。我很幸运能够收到主编和审稿人对于我投稿的建议，以及学术会议上许多同事的学术交流反馈。以下是我投稿和学术会议上所学到的经验：

标题应总结文章的主题，并反映您对该理论的贡献。

摘要应精心制作，并包含研究的目的和范围;要解决的关键问题和理论;使用的方法;数据集;主要发现;局限性分析;以及对理论和实践的影响。

5.让专业的编辑公司编辑润色（不仅仅是校对）您的稿件，避免语言问题

科学写作的关键特征是清晰度。在投稿之前，最好让专业的编辑公司对您的稿件进行语言润色。在外审之前，编辑委员会严格审查提交给同行评审的文章。根据Elsevier分享的统计数据，投稿给Elsevier期刊的文章中有30％到50％在进入同行评审阶段之前被拒稿，拒绝的主要原因之一是语言不佳。正确编写，编辑和呈现的文章应该是无错误且易于理解的，并有着专业的印象。

作者可以通过采取预防措施来促进稿件的编辑润色。像Microsoft Word或Grammarly中的拼写和语法检查器等应用程序在写作的时候可以应用于您的文章，采用正确编辑润色的好处是不可否认的。

6.投稿提交cover letter

永远不要低估给编辑或目标期刊主编的cover letter的重要性。去年，我参加了在波士顿举行的一次会议。“与编辑会面”会议显示，许多投稿都没有包括一封cover letter，Elsevier期刊的主编出席会议提到，他认为cover letter给作者提供了一个说服杂志社主编的重要机会。在cover letter里，作者可以回顾研究成果也可以提及文章亮点等。

因此，cover letter的内容也是值得作者花时间的。一些没有经验的作者将文章的摘要粘贴到他们的cover letter中，认为这样做足以促使文章被接受；这种做法最好避免。一封好的cover letter首先概述了论文的主题；第二，提出论文的新颖性；第三，证明文章与目标期刊的相关性。我建议将cover letter限制在半页。更重要的是，在文章投稿之前阅读过文章给过建议的同事或者同行都应该在cover letter里被致谢。

7.非常仔细地审读审稿人的评论，避免疏忽

编辑和主编通常会根据审稿人提供的建议决定文章接受还是修改还是拒稿。这些修订可能需要对文章进行重大或微小的修改。缺乏经验的学者应该了解修订过程的几个关键方面。首先，努力修改很重要;第二，必须解决审稿人收到的所有意见，避免疏忽;第三，修改稿重新提交必须在期刊提供的截止日期之前完成; 第四，修改过程可能包括多轮。

鉴于投稿的文章数量不断增加，准备一份足以让期刊接受的文章的过程可能是很艰巨的。虽然具有特别话题或特别主题的文章的接受率通常会超过40％，但影响力很大的期刊只接受投稿文章数量的不到10％。

References

• Sun, H., & Linton, J. D. (2014). Structuring papers for success: Making your paper more like a high impact publication than a desk reject, 
• Craig, J. B. (2010). Desk rejection: How to avoid being hit by a returning boomerang, Family Business Review.
• Hierons, R. M. (2016). The dreaded desk reject, Software Testing, Verification and Reliability.
• Borja, A (2014): 11 steps to structuring a science paper editors will take seriously, Elsevier Connect
• Knight, L. V., & Steinbach, T. A. (2008). Selecting an appropriate publication outlet: a comprehensive model of journal selection criteria for researchers in a broad range of academic disciplines, International Journal of Doctoral Studies.
• Tewin, K. (2015). How to Better Proofread An Article in 6 Simple Steps,
• Day, R, & Gastel, B: How to write and publish a scientific paper. Cambridge University Press (2012)