近期，一则外网学者分享的投稿经验截图引发了热议。留言里说：所有三位审稿人都建议接受这篇论文(一位“明确接受”，两位有“微小修改”)，但编辑却意外的没有让作者做任何修改就选择了拒绝这篇论文。那么究竟是什么原因？是否存在内幕呢？
首先，我们需要明确一点，即是稿件去留的决定权其实是在“编辑”手中，而非审稿人。编辑会一句审稿人给出的审稿建议，并结合期刊的实际状况来最终决定稿件的“生死”。那么导致上述情况的原因，也很大一部分处在这些“实际情况”的变化中。
如果有人同时提交了一篇和你类似主题的论文，编辑将这两篇论文都送了外审，在收到审稿意见后，编辑决定发表另外一个论文，你的稿件就可能被拒绝。
当期刊收到了过多的投稿，导致来稿过于饱和没有空余版面时，除非你的研究本身非常重要新颖，期刊编辑也会选择拒稿。
当审稿人通过，却被编辑拒绝时要及时申诉，前提是能针对编辑对文章提出的问题有充分的理由，不做无理申诉，申诉成功的也不在少数，这需要时间成本。同时礼貌联系编辑，询问他是否可以详述拒稿的原因。描述你不理解最终的决定，希望得到更多反馈，以改进目前的手稿。如果可以，能否给予修改机会。也可以根据审稿人的意见对文章修改后重投，同时附上回复信给编辑。
在递交修改稿的时候，应准备cover letter，以感谢审稿人和编辑的工作作为开场白是不错的方式，尤其当你收到的审稿意见是非常详细且富有建设性的时候。针对审稿意见的逐点回复应复制到回复信中，回复应该要说明根据意见在何处进行了什么修改，如果没有采纳其中的任何评审意见，则必须要说明原因。回复信虽然是编辑收到的，但审稿人也很有可能会看到，没有根据评审意见进行修改是没有关系的，但作者必须表现出有仔细斟酌过每一条审稿意见的态度。
最后，给作者们的建议是，绝对不要无礼或粗鲁的回复，像是“我已经根据审稿人的意见完成所有的修改，相信不会再延迟接受我们的论文了!”诸如此类的回复。当然，作者不需要对审稿人或编辑卑躬屈膝，但需要做到基本的尊重，比较好的说法是“我们期待收到您对于此次投稿的及时回复，我们很乐意进一步回答相关问题与反馈”。
