那么这个“好”在期刊编辑眼中究竟是如何定义的，有什么标准可言呢？今天我们就为大家一一介绍一下。
很多作者在写文章时会陷入一个误区，明明题目、摘要、前言、材料与方法、结果与讨论、结论等都很完备，语言表达也没问题，但还是被编辑拒稿，这究竟是为何呢？其实，这是因为编辑根本无法捕捉到你的文章内核，文章的具体内容经不住推敲！
Cell新晋材料学杂志Matter在去年1月份的时候刊登了一篇杂志社编辑和主编撰写的文章“4 Archetype Reasons for Editorial Rejection”。文章用厨师做饭的漫画解释了四种文章类型，只要这四种类型的研究到了编辑的手里，尤其是高质量期刊编辑的手里，都逃脱不了被秒拒的命运。
1.学科性
学科是指按学问的性质划分的知识门类。与一般议论文或理论图书不同，学术论文、专著所研究的问题必须是某一学科领域里的问题——包括学科中的理论、应用、历史等一切有价值的问题。要准确把握学科与非学科、学术与非学术的界限，必须注意区分学科问题研究与工作总结、工作研究，理论研究与理论宣传，资料综述与综合性研究，编写讲义与专深研究的不同，尽量选择各学科研究中具有代表性、先进性和较大价值的问题进行研究。在编辑眼中，学术论文、著作中必须有明确的需要探讨、解决的问题，且这一问题应处于学术研究的前沿，对学科建设与发展有较大的意义。有问题才有学术研究，有问题才有解决问题的学术论文、著作，编辑最不喜欢的是那些全篇句句讲得都对，文字打磨得也不错，但却从中找不出作者写作的目的何在，即究竟要解决什么问题，想告诉人们一个什么观点、看法，如此无的放矢或无任何针对性的论文、著作，大多都难以通过编辑的审查而能够公开发表。
2.创新性
创新性是学术研究、学术论文的灵魂，不创新就不是学术研究，没有创新性的学术论文、著作就是不合格的学术论文、著作。所谓创新性，体现在学术论文、著作上，集中表现在以下几个方面：或提出新问题，开拓新领域；或提出新观点，建构新理论；或转换新角度，采用新方法；或发现新资料，作出新论证，即要做到选题新、观点新、方法新、资料新。具体到学术论文、著作的观点创新，可表现为推翻前人结论，提出全新观点，或与人商榷，纠正前人论点，完善已有研究，或运用已有理论，解决重大现实问题，等等。
3.科学性
学术论文、著作的科学性，集中渗透在论文内容观点的科学、论证的严密、资料的真实可靠等等方面，也体现在作者写作中是否具有科学的态度、科学的精神以及是否采用科学的方法等。而其对内容的科学性的基本要求是：能正确揭示事物的客观规律，分析问题实事求是，征引资料全面、准确、可靠，无知识性差错。能坚持从事实出发，注重理论依据，达到材料与观点统一，逻辑与历史的统一，有新见解且分析有理有据，能自圆其说。那种只知一味求新，不顾客观事实，或观点怪异，或史料错讹，或概念不清，或论证逻辑混乱，情理不通，算不得真正的学术作品。
学术论文是思之所至、情之所至、担当之所至的逻辑表达，是思想之流自内心涌出，乃有感而发，有所为而写。、
想要达到这一层境界标准，文章必须要做到以下四点：
二是自由载思，通过自己的独立意志自主地思考和研究；
三是厚德载文，在学术写作中牢记社会责任和现实使命；
四是苦练载技，夯实功底，在修改过程中提高文字表达能力和澄明思想观点。
